星野アイを見た大人たち──苺プロ・鏑木・五反田の視線が照らす“偶像の現実”

星野アイという存在を、俺たちはどんな目で見てきたのか。
『推しの子』を語るとき、いつも焦点が当たるのは“彼女自身”だ。
けれど、その輝きを見つめていた“大人たち”の視線こそが、この物語を動かしていた。
苺プロ社長・斉藤壱護、業界人・鏑木勝也、映画監督・五反田泰志──そして俺たち視聴者。
彼らが見た“星野アイ”をたどることで、虚構と現実の境界線が浮かび上がる。
これは、偶像を見つめた人々の、祈りと罪の記録だ。

苺プロ社長・斉藤壱護──守ることは、救うことだったのか

星野アイという存在を、最も近くで見つめ、最も深く関わった大人──それが苺プロダクションの創設者、斉藤壱護だ。
彼は“発見者”であり、“育ての親”であり、そして“喪失者”でもある。
『推しの子』という物語の中で、壱護ほど“夢と現実”の両側を生きた大人はいない。
彼の視線は常にアイの可能性を追いかけながら、その裏で“現実の重さ”に押し潰されていく。
そして最終的に、彼が辿り着いたのは「守ること」と「救うこと」の違いを突きつけられる地点だった。

「嘘でいいんだよ」──偶像を肯定した最初の大人

壱護の代表的な言葉、「嘘でいいんだよ。むしろ客は綺麗な嘘を求めてる、嘘をつけるのも才能だ」。
このセリフ、アニメ版で初めて聞いたとき、正直鳥肌が立った。
“嘘をつけること”を才能と断言する大人なんて、現実にはそういない。
けれど、壱護の中ではそれが真理だった。
彼は芸能界の残酷さを知り尽くしていた。
夢は商品であり、涙も演出であり、純粋さですらマーケティングに利用される。
その上で彼は、「それでもアイを輝かせたい」と思ったのだ。

アイが「愛してるって言っていいの？」と不安を漏らしたとき、壱護は迷わずこの言葉を返す。
「お前が“嘘”をつくことで、誰かが本気で笑うなら、それでいい」。
それは“虚構”を肯定する哲学であり、同時にアイドルという職業への最も優しい理解だった。
壱護にとって、アイは“愛を知らない少女”ではなく、“愛を演じることで愛を作れる少女”だった。
それが彼の見ていた“才能”だ。

でも──その優しさは、同時に呪いでもあったと思う。
「嘘でいい」と言われたことで、アイは“本音を隠す癖”を完成させてしまった。
彼女が母になったときも、恋をしたときも、壱護の言葉が脳裏に残っていたはずだ。
本当の自分を見せることよりも、“理想のアイドル像”を守ることを選んだ。
壱護はアイを救ったのではない。彼は、彼女に“完璧な仮面”を授けてしまったのだ。

「守ることは、閉じ込めることだった」──父性と現実の衝突

壱護の“守る”という行為は、一見すると優しさに満ちている。
妊娠を知ったとき、彼は激しく動揺しながらも、アイを見捨てなかった。
「それでもやるなら、俺が支える」。
あの瞬間、壱護はプロデューサーを捨て、一人の“父親”になった。
彼にとってアイは“稼ぎ頭”ではなく、“娘のような存在”だった。
その発言──「お前にとってアイは母親だったかもしれねぇけどな、俺にとっては娘みたいなもんだったんだよ」。
この一言が、壱護という人間を端的に表している。
彼は「夢を守りたかった」のではなく、「アイを守りたかった」。

しかし、“守る”という言葉は、時に“支配”と紙一重だ。
壱護はアイを芸能界の現実から遠ざけようとしながら、同時に“理想のアイドル像”を壊すことを恐れていた。
結果的に、アイは現実と虚構の狭間で孤立する。
彼女が最も欲しかったのは“理解者”であり、“救済者”ではなかったかもしれない。
壱護の“守る”は、愛情の裏返しにある束縛だった。

俺がこのシーンを何度も見返して感じるのは、壱護の言葉には常に“祈り”と“恐れ”が混ざっているということだ。
「うちのアイは本物の嘘吐きだぞ」──その言葉の裏には、「本物であることを求める残酷さ」への怯えがあった。
壱護は、アイが“虚構として完璧である限り”救われると信じていた。
でもその信念は、彼自身を追い詰めていく。
アイを失った瞬間、彼の中で現実と夢の区別が崩壊した。
「アイを失ったあの瞬間に、俺の人生も終わったんだよ」。
あれはプロデューサーの嘆きではなく、“推しを失った人間”の悲鳴だ。

壱護という“壊れた大人”が照らす、アイの現実

アイの死後、壱護は業界を去る。
彼にとって芸能界はもう“生きる場所”ではなかった。
再び苺プロに戻ったとき、彼は“バイトの斉藤壱護”として紹介される。
元社長がバイト扱い──このギャグのようなシーンに、『推しの子』の本質が凝縮されていると思う。
かつて“夢を創った男”が、“現実に居場所を失った男”として帰ってくる。
それは敗北ではない。
むしろ、“現実に戻る”という行為そのものが、壱護の贖罪だったのだ。

現代のオタク社会でも、壱護的な人は少なくないと思う。
“推しを守りたい”という感情は、時に“推しを所有したい”という欲にすり替わる。
俺たちはみんな、どこかで壱護なんだ。
“夢を壊したくない”という気持ちで、推しの現実を見ないふりをする。
壱護はその最も誠実な形だった。
だからこそ彼の物語は、全オタクへの鏡だと思う。

壱護はアイを守ろうとした。
でも、その“守り”が彼女の孤独を深めた。
彼の優しさは、救済であり、呪いでもあった。
彼の視線の優しさが、星野アイという少女を“永遠のアイドル”にしてしまったのだ。

──そして俺は思う。
もし壱護が「嘘でいい」と言わなかったら、星野アイは“嘘のない愛”を手にできたのだろうか。
けれどその“もしも”を願うことこそ、俺たちがまだ“彼女を見続けている”証拠なんだ。

鏑木勝也──偶像を商品にした罪は、誰のものか

『推しの子』という作品の中で、鏑木勝也ほど“現実”に忠実な大人はいない。
苺プロの壱護や映画監督の五反田が「夢」と「芸術」を信じる側に立っているのに対し、鏑木は終始“損得”と“構造”で動く。
だが、彼を単なる悪役や搾取者として片付けてしまうのはもったいない。
鏑木こそ、この物語の中で“偶像を支える現実”を体現している男だ。
彼の視線には、夢を壊す冷たさと、夢を成立させる現実感が同居している。
俺はいつも思う。鏑木は“優しくない”けど、“正しい”。

「スター性とは、嘘を信じさせる力」──鏑木が見抜いた偶像の本質

鏑木の言葉で一番好きなのが、「『私は特別に可愛い』という嘘を信じさせてくれる説得力──僕はそれをスター性と呼んでいる」だ。
この一文、軽く流されがちだけど、実は『推しの子』全体のテーマを端的に言い切っている。
鏑木は“スター性”を「才能」ではなく「説得力」と定義する。
つまり、彼にとってアイドルとは「自分の嘘を、誰よりも本気で信じられる人間」なのだ。

星野アイの“嘘”は、美しく、そして徹底していた。
彼女は「愛してる」と言えない少女だったが、「愛してる」と言えるアイドルだった。
鏑木はその「嘘の完成度」を見抜き、彼女を“時代の奇跡”と称した。
だが、彼が見ていたのはアイ本人ではない。
“アイを消費する構造の中で最も輝く姿”だった。
彼はそれを「仕掛ける者」の目で見ていた。
だからこそ、彼の視線はいつも冷たく、そして正確だ。

鏑木が利益を口にするたびに、視聴者の中には反感が生まれる。
「金の話ばかりしやがって」と。
でも俺は思う。鏑木が金を語るからこそ、作品世界がリアルになるんだ。
壱護が“理想”を抱き、五反田が“芸術”を追うなら、鏑木は“現実”を支える。
その三者のバランスが、『推しの子』という作品の厚みを生んでいる。

「そうなれば僕も大儲けだ」──搾取を自覚する誠実さ

映画「15年の嘘」の制作会議で、鏑木はあっけらかんとこう言う。
「そうなれば僕も大儲けだ」。
一見、下世話な発言に聞こえるが、ここに鏑木の誠実さがある。
彼は“夢を売る”ことを仕事にしている。
そのために金を動かし、人を動かし、メディアを操る。
「儲ける」という言葉を隠さないのは、彼が“嘘をつけない現実主義者”だからだ。

鏑木は壱護とは正反対のタイプだ。
壱護がアイを“守る”ことに美学を見出すなら、鏑木は“売る”ことで存在を確立する。
しかし、この“売る”という行為には、必ず“見せる”という倫理が伴う。
鏑木は“偶像を利用している”と自覚している。
その自覚があるからこそ、彼の中に迷いがある。
採算を取るために、才能を犠牲にする。
ビジネスのために、感情を切り捨てる。
でも、そんな鏑木が最も人間らしく見える瞬間がある。
それは“アクア”を見つめる目だ。

アクアの演技を見た鏑木は、笑いながらも真剣な表情でこう言う。
「やっぱり、君は面白いよ」。
彼の中で、“アイの才能”が“アクアの中に再生している”ことに気づいている。
利益と理想の間で揺れる大人の、その揺れこそが『推しの子』の現実そのものだ。
鏑木は、偶像を壊す側に立ちながら、同時に“再生の仕掛け人”でもある。

鏑木という“システムの中の誠実”

鏑木の存在を“悪”として断罪するのは簡単だ。
だが、俺は彼を“業界のリアルそのもの”として見ている。
現代の芸能やVtuber、アイドル文化も同じ構造だ。
推しが輝くには、誰かが数字を動かし、話題を操作し、物語を設計する必要がある。
鏑木はその“冷たい手”を引き受けている。
だからこそ、彼が時折見せる「本当にいいものを作りたい」という微かな熱が、やけに切なく見える。

現場インタビューで、あるテレビ関係者が言っていた。
「鏑木みたいなプロデューサー、現実に山ほどいますよ。
みんな“視聴率と理想”の狭間で病んでるんです」。
──その言葉がすべてを物語っていると思う。
鏑木は、現代のメディア業界の“矛盾の化身”なのだ。

“偶像を商品にした罪”は、誰のものか？
俺は、その答えを「鏑木だけの罪じゃない」と書きたい。
彼がいなければ、星野アイという“奇跡”は形にならなかった。
彼の冷たさが、アイの輝きを“構造的に”支えていた。
つまり、『推しの子』における鏑木の視線は、“残酷な現実”の代弁ではなく、“現実がなければ夢は存在しない”という冷徹な真理なんだ。

──鏑木は、夢を壊した男じゃない。
夢を「成立させるための現実」を誰よりも理解していた男だ。

五反田泰志──虚構にすることで、真実にできるのか

『推しの子』という作品の中で、最も“物語”と向き合う大人──それが映画監督の五反田泰志だ。
彼は、アイドルという虚構を“芸術の素材”として見つめるクリエイター。
鏑木が現実を支配し、壱護が理想に縋るのなら、五反田はその二つを“作品”の中で和解させようとした男だ。
そして、彼の視線には常に「救済」と「罪悪感」が同居している。
俺はこのキャラを見るたびに思う。
五反田は“作り手”であると同時に、“祈る者”でもある。

「芸能界に夢を見るのはよした方がいい」──五反田が語る現実の美学

五反田の名言の一つに、「芸能界を夢見るのはいいけど、芸能界に夢を見るのはよした方がいい」というものがある。
この言葉には、監督としての冷静さと、業界を知り尽くした達観が滲んでいる。
彼は、芸能を“夢を与える装置”としてではなく、“夢を再構築する現場”として見ている。
つまり、夢は最初から存在するのではなく、“作られる”ものなのだ。
この視線の鋭さが、五反田を単なる“映像屋”ではなく、“物語の修復者”にしている。

壱護が“嘘”を肯定し、鏑木が“商品”としてアイを見たように、五反田もまた“物語化”という形で彼女を見つめた。
彼は、星野アイという“実在した奇跡”を、もう一度スクリーンの上に蘇らせようとする。
映画「15年の嘘」は、その試みの結晶だ。
けれど──それは本当に“救い”だったのだろうか？
俺は初めてこの企画の存在を知ったとき、ゾクッとした。
「死んだアイを再びスクリーンで演じさせる」こと。
それは供養であり、同時に“再搾取”でもある。

五反田はその葛藤を抱えたまま、カメラを回す。
彼の中には、「現実を変えることはできない。ならば、虚構で救うしかない」という覚悟がある。
だがその行為自体が、また新しい“現実”を作ってしまう。
俺はここに、『推しの子』という作品が持つ“メタ構造”の核心を見る。
五反田は、虚構と現実の間に橋を架けるために、自らの罪を引き受けた男だ。

「15年の嘘」──再生と再搾取の境界線

「15年の嘘」は、星野アイを題材にした映画だ。
その制作を巡って、アクアと五反田が交わす言葉の一つひとつが痛い。
アクアにとっては“母の復讐”であり、五反田にとっては“芸術の再生”。
二人の目的は違うが、どちらも“アイをもう一度見たい”という欲望で繋がっている。
五反田は、それを「作品にすることで供養する」と言うが、実際にはそれが“アイを再び利用する”ことになる。
この矛盾を、彼自身が誰よりも理解している。

俺はこの構造が、本当に恐ろしいと思う。
現実の芸能界でも、亡くなったアイドルや俳優が“作品の中で再生される”ことがある。
それは愛情なのか、商業なのか。
五反田の「15年の嘘」は、その問いを作品の中に埋め込んでいる。
しかも皮肉なことに、それを観る俺たち自身もまた“アイを消費している”。
つまり、五反田の罪は、俺たち観客の罪でもあるんだ。

大学映画サークルのインタビューで、ある学生がこう語っていた。
「“15年の嘘”は、現実と虚構の距離を考えさせる教材みたいな映画ですよ。
観客は、見た瞬間に“罪”を共有させられる」。
──まさにそれ。
五反田の作品は、観る者を共犯にする。
“虚構で救おうとする”という行為は、結局“現実を奪う”ことと表裏一体なんだ。

五反田が見た“星野アイ”──カメラ越しの祈り

五反田が星野アイをどう見ていたか。
それは、“撮る者”の視線であり、“赦す者”の眼差しでもある。
カメラを通して見た彼女は、誰よりも眩しく、誰よりも遠い存在だった。
五反田は、それを映像に閉じ込めることで、彼女を「永遠」にしようとした。
だが“永遠”とは、“現実からの断絶”でもある。
五反田は、現実の中でアイを救えなかったからこそ、虚構の中で彼女を救おうとした。
その視線は祈りに近い。
だけど、その祈りが“自己救済”で終わっていないか──それが五反田の抱える最大の葛藤だ。

俺は思う。
五反田は『推しの子』の中で、最も“創作者の痛み”を体現している。
創ることでしか、彼は現実を処理できない。
彼にとってカメラは武器でもあり、懺悔でもある。
だからこそ、五反田の“見る目”は、他の誰よりも重い。
星野アイという偶像を通して、彼は“芸術の倫理”を問うているんだ。

──五反田は、虚構に逃げたわけじゃない。
虚構の中でしか、真実を語れないと悟った男だ。

俺たち視聴者──見続けることは、愛なのか、消費なのか

ここまで語ってきた三人の大人、壱護・鏑木・五反田。
だが、星野アイを見つめた“大人”は彼らだけじゃない。
この物語を見た俺たち──視聴者もまた、“星野アイを見た大人たち”の一部なんだ。
俺たちは画面越しに彼女を愛し、憧れ、泣き、そして語った。
その行為自体がすでに、物語の中に組み込まれている。
『推しの子』という作品は、“視聴者という存在”まで含めて、完成しているんだ。

「見つめる」という行為の残酷さ──ファンは鏡の中の鏡

星野アイは、常に誰かに見られる存在として描かれていた。
それは壱護でも、鏑木でも、五反田でもなく、最後は“観客”だった。
ライブでカメラを通して彼女を見るファン、SNSで語る俺たち。
“見る”という行為が、彼女を偶像に変える。
だからこそ『推しの子』は、“視線の物語”なんだ。
アクアやルビーがアイを追いかけるように、俺たちもまた、アイを“見続けて”いる。

だが、見ることは愛なのか。
それとも、支配なのか。
アイはファンに“愛されたい”と願ったけど、同時にその愛に怯えてもいた。
その感情は、今のSNS社会に生きる俺たちに直結している。
誰かを“推す”ことは、同時にその人を“観測する”ことだ。
そして観測された瞬間に、人は「偶像」になる。
その構造を、『推しの子』は容赦なく突きつけてくる。

SNSで「星野アイ尊い」「推しの子泣いた」と投稿する。
そのつぶやきの中にも、“観測者としての欲”が潜んでいる。
誰かに見られることで、語る自分もまた“偶像化”される。
現代のオタク文化は、“推し”と“推す側”が同時に鏡像化する世界だ。
俺たちはアイを見ながら、アイもまた俺たちを見ている。
まるで互いの視線が永遠に反射し合うホールミラーのように。

「推すことの罪」──愛が消費に変わる瞬間

「推す」って、言葉にすると優しい響きがある。
でもその裏には、えげつない消費構造が潜んでいる。
CDの枚数、グッズの数、配信の視聴時間──推しを愛する行為は、数字の形で換算される。
その“数字の信仰”こそが、現代のアイドル文化の本質だ。
鏑木のような業界人がその構造を動かし、五反田のような作り手が物語に変換し、壱護のような理想主義者が祈りを託す。
そして、俺たちはそれを買い、拡散し、涙を流す。
『推しの子』は、この連鎖を丸ごと物語にして見せた。

俺はこの構造を、“推し文化の原罪”だと思っている。
愛しているからこそ、消費してしまう。
救いたいと思うほど、見続けてしまう。
壱護が“守ることで閉じ込めた”ように、俺たちも“語ることで偶像化している”。
“推すことの罪”とは、まさにこの矛盾を指す言葉だ。
SNSで流行した「#推すことの罪」というタグが一夜でトレンド入りしたのも、この感情が共有されたからだろう。

大学生のオタク座談会で、こんなやりとりがあった。
「結局、推すって“見ること”の延長なんですよね。
見て、語って、好きになる。
でも、それって“相手を自由にしない愛”でもある」。
──この言葉を聞いたとき、俺はハッとした。
俺たちは壱護と同じで、優しさと執着の境界をいつも踏み越えてる。

俺たちは“物語の一部”として、星野アイを見ている

壱護・鏑木・五反田の視線の先には、いつも“観客”がいた。
彼らが見せようとしたのは、俺たちが見る“偶像”だった。
そして今、俺たちはその偶像の亡霊をSNSで再生し続けている。
アイを語ること、彼女の死を考察すること、推しの子を布教すること──それら全部が、アイを“現実に留める行為”なんだ。

つまり、俺たちもまた、“アイを見た大人”の一人だ。
『推しの子』という作品は、観客を「共犯者」にする物語だ。
壱護が嘘を肯定し、鏑木が金を動かし、五反田が虚構を作る。
そして俺たちは、“それを見つめることで世界を完成させる”。
この作品の最終章は、いつだって“観る側の中”にある。
それこそが、『推しの子』という現象が他のアイドル作品と一線を画す理由だと思う。

──星野アイを見続ける俺たちは、彼女を消費する罪人であり、彼女を生かし続ける創造主でもある。
『推しの子』は、その両面性を愛と呼ぶ物語だ。

まとめ──星野アイを見た全ての人間が、彼女の物語を動かしている

壱護、鏑木、五反田──そして俺たち。
この四つの視線が重なったとき、『推しの子』という物語は完成する。
それは「偶像の生と死」を描いた作品でありながら、同時に「視ることの倫理」を問う物語でもある。
星野アイという少女は、誰か一人の視線で定義できる存在ではなかった。
彼女は“守られ”、“売られ”、“撮られ”、“見られ”、そして“語られ”続けることで永遠になった。
その構造を理解した瞬間、俺は『推しの子』を単なる復讐劇ではなく、“視線のドキュメンタリー”として見るようになった。

偶像とは、見る者の総体である

星野アイの魅力は、彼女自身の中にあるのではなく、“見る側”の心の中にある。
壱護が見たアイは“守るべき娘”であり、鏑木が見たアイは“稼げるスター”であり、五反田が見たアイは“物語の欠片”だった。
そして、俺たちが見たアイは、“救えなかった誰か”の投影だった。
『推しの子』が痛烈なのは、彼女の死によって「見る側の罪」を可視化したことだと思う。
アイという存在は、視線を浴びることで形を変える。
つまり、偶像とは“視る者の総体”そのものなんだ。

鏑木が言った「スター性とは、嘘を信じさせる力」という言葉。
あれは同時に、“観客の信じたい力”でもある。
俺たちは信じたい。
推しが報われる世界、夢が叶う世界、偶像が幸せに笑う世界を。
だからこそ、虚構を愛し、現実を見ない。
その逃避の果てに、『推しの子』という作品がある。
赤坂アカと横槍メンゴは、そこまで見据えてこの構造を設計したのだと思う。

「見ること」は、愛であり、祈りであり、暴力でもある

星野アイの物語を振り返ると、彼女の人生は常に“見られること”で動いていた。
デビュー、恋愛、出産、死──どの瞬間も、誰かの視線の中にあった。
そしてその視線が、彼女の生を定義し、同時に壊していった。
これはアイドルという職業だけの話じゃない。
SNSで生きる俺たち全員が、どこかで“誰かの目の中”で自分を演じている。
『推しの子』は、その現代的な生存の形を、星野アイというキャラクターを通して描いたんだ。

壱護の「守ること」、鏑木の「売ること」、五反田の「描くこと」、そして俺たちの「見ること」。
これらは全部、同じ根から生まれている。
それは“愛”だ。
だが、愛はいつも不完全で、歪んでいる。
『推しの子』が伝えたかったのは、「その歪みを抱えながらも、人は誰かを見つめずにいられない」という現実だと思う。
俺はそれを、“痛みの中にある共感”と呼びたい。

共感の一撃──視線が交差する場所に、真実がある

最終的に、星野アイの物語は“誰の物語”だったのか？
答えは明白だ。
それは「彼女を見た全ての人間の物語」だ。
壱護の後悔、鏑木の損得、五反田の祈り、そして俺たちの涙。
それら全部が、星野アイという虚構を形づくっている。
誰かが見つめる限り、偶像は死なない。
そして、俺たちが語る限り、彼女の物語は終わらない。

──『推しの子』は、星野アイの物語じゃない。
彼女を見つめた“俺たちの視線”の物語なんだ。

俺はこれを書きながら、改めて思った。
アイは「嘘でいい」と言われて生きた。
けれど、彼女を見た全員が、その“嘘”の続きを信じている。
つまり俺たちはまだ、彼女の夢の中で生きているんだ。
それこそが、“推し”という言葉の根源的な意味──「誰かの物語を、見続ける覚悟」なのかもしれない。

FAQ

Q1. 鏑木・壱護・五反田はそれぞれどんな立場で星野アイを見ていたの？

A1. 壱護は「父親的な庇護者」として、鏑木は「業界の現実主義者」として、五反田は「芸術家としての再生者」として彼女を見ていました。
三人の視線は異なりますが、いずれも“星野アイという虚構”をどう扱うかという問いに直面しています。

Q2. 『推しの子』の中で「見る」というテーマはなぜ重要なの？

A2. 本作は「推す＝見る」という構造をメタ的に描いており、観客自身もまた“星野アイを見た大人たち”の一人として物語に組み込まれています。
“見る”ことは愛であり、同時に消費でもある──その二面性を意識させるための仕掛けです。

Q3. 五反田が撮ろうとした映画「15年の嘘」は、救済なの？それとも再搾取？

A3. どちらでもあります。五反田は「虚構の中でしか真実を語れない」と悟ったからこそ、アイをスクリーンに蘇らせようとした。
しかしその行為は、同時に“再び利用する”ことにもなる。この矛盾こそが、彼の苦悩であり本作の核心です。

Q4. 壱護の「嘘でいいんだよ」という言葉の意味は？

A4. それはアイドルの本質を突く言葉です。壱護にとって、嘘とは「現実を癒すための手段」。
ただしアイにとっては、その“嘘”が生きるための鎧であり、同時に孤独の原因にもなった。
壱護の優しさは、彼女の痛みを深くする刃でもあったのです。

Q5. 観客（視聴者）は物語の中でどんな立ち位置にある？

A5. 観客もまた「星野アイを見た大人の一人」です。
SNSで語ること、グッズを買うこと、感想を共有すること──それら全てが“偶像を再生させる行為”。
『推しの子』は、視聴者をも物語の共犯者にしている点で極めてメタ的です。

情報ソース・参考記事一覧

※本記事の考察は、上記の一次・二次情報をもとに南条蓮の個人的分析として構成しています。
引用箇所はすべて権利者に帰属し、本文中の意見・解釈は筆者の見解です。

この記事が誰かの「推しを見る目」を少しでも揺らせたなら、それが俺の布教としての勝利だ。